Salaverry: Privatización, oportunidades y amenazas

Comparto con ustedes el discurso del sociólogo Juan Gamarra Nieto leído en el conversatorio organizado por el Dpto. de Humanidades UPN "Salaverry: Privatización, oportunidades y amenazas" que se realizó el jueves 19 de Noviembre en el Colegio de Contadores Públicos de Trujillo.

Entre los invitados al conversatorio estuvieron el general Roberto Chiabra (Lima); Gustavo Gutiérrez Vigil, ex presidente del sindicato de ENAPU a nivel nacional; José Cabrera, Frente de Defensa de Desarrollo de Salaverry; Víctor León Álvarez, vicepresidente regional y César Olea Gonzalez, jefe de la oficina de Autoridad Portuaria Nacional.

.

Universidad, Investigación y desarrollo local

Buenas tardes (noches), agradezco al departamento de Humanidades de la Universidad Privada del Norte por la invitación a participar en este conversatorio para exponer nuestros puntos de vista desde una visión crítica, objetiva y científica sobre el tema de la concesión del Puerto Salaverry. Tema que por su naturaleza los alumnos aquí presentes pueden abordar ya sea la Metodología de la Investigación, Historia, Realidad Nacional, Filosofía, Ética; etc.

Para el desarrollo de mi exposición la he organizado en tres partes:

Antecedentes; donde brevemente hago una revisión breve de la historia de los procesos de privatización en América Latina y el Perú, ¿Quo vadis Salaverry? Un ejercicio reflexivo a la luz de la experiencia de lo ocurrido hace poco con la concesión de Paita; y Conclusiones y recomendaciones.

Introducción: Universidad, actores y globalización

Ignacio Ellacuría expresó alguna vez que “…la Universidad es una realidad social y una fuerza social, marcada históricamente por lo que es la sociedad en la que vive y destinada a iluminar y transformar, como fuerza social que es, esa realidad en la que vive y para la que debe vivir” Ignacio Ellacuría, S.J., Discurso en la Universidad de Santa Clara, 12 de junio de 1982; “Una universidad para el pueblo”, Diakonia 6: 23 (1982), 41-57.

La universidad tiene como ámbito la enseñanza superior. Sus campos son: no son solo la formación de profesionales, también es la investigación, la proyección a la comunidad. Por lo tanto es una institución estratégica para el desarrollo local, regional, nacional y porque no decirlo de la humanidad en general.

Unos de los fines de las Universidades es: Realizar investigación en las humanidades, las ciencias y las tecnologías y fomentar la creación intelectual y artística (Inc. B, art. 2°, Ley Universitaria 23733). Así como rige su actividad por los principios:

a) La búsqueda de la verdad, la afirmación de los valores y el servicio a la comunidad.
b) El pluralismo y la libertad de pensamiento, de crítica, de expresión y de cátedra con lealtad a los principios constitucionales y a los fines de la correspondiente universidad;
c) El rechazo de toda forma de violencia, intolerancia, discriminación y dependencia (Art. 3°)

Es en mérito a estos fines y principios que enmarco mi participación en este conversatorio.

Por otra parte se ha dicho siempre que la universidad vive de espaldas a la realidad, lo cual siendo honestos así ha sido, pero no siempre, y menos como algo generalizado.

Este evento demuestra todo lo contrario: la preocupación por un tema fundamental para los liberteños y el Perú en general, abierto en un espacio de pluralidad en el que hemos escuchado diferentes voces, posiciones y criterios. Pues la sociedad es como el gran teatro del mundo de Calderón de la Barca y este teatro se llama Perú. Una serie de actores se dan en esta realidad: los trabajadores portuarios, los empresarios, las entidades del gobierno, las FFAA; los inversionistas extranjeros, los organismos multilaterales, las universidades, el pueblo en general, etc. Todos con intereses, necesidades y objetivos diferentes, por lo que es natural que se generen muchas veces conflictos. La triste experiencia de Bagua nos debe de llevar a una profunda reflexión en la forma de cómo debemos de actuar, abiertos y tolerantes, buscando la concertación de ideas, esfuerzos y objetivos en bien de todos, lo que se denomina el ganar-ganar. En el fondo eso es la política como ciencia: la búsqueda del bien común. Lamentablemente hoy se ha trastocado el verdadero sentido de este término y en varias ocasiones no se quiere ni pronunciar como si fuera un tabú.

Por otra parte es necesario indicar que todo lo que ocurre en el Perú no es una isla y por lo tanto se ve influenciado por el proceso de globalización, que a su vez tiene una gran influencia del sistema de mercado y su lógica. Así la globalización se despliega de una forma irresistiblemente invasora, extendiéndose sobre todas las demás áreas de la vida humana.

El mercado, con esa lógica suya de buscar constantemente la maximización del beneficio individual, es capaz de resolver todos los problemas, incluso los situados fuera de la esfera del mercado, así uno pasa de la economía de mercado a la sociedad de mercado. ¿Con cuánta frecuencia escuchamos que la empresa, privada, es la única institución competente y el único modelo válido para resolver los problemas sociales? De ahí que esa especie de carrera para privatizar los servicios públicos esté de moda.

La globalización exige, por el modelo que la maneja, el libre mercado, rechazando cualquier interferencia del Estado en la iniciativa privada, se opone a planes sociales, desconoce el valor de la solidaridad y sólo acepta las leyes del mercado, un mal ejemplo ha sido la crisis económica mundial que hoy vivimos, tanta desregulación, tanto libertinaje en las finanzas; que ahora todos pagamos la irresponsabilidad de unos pocos: los Madoffs de la economía y finanzas. En el fondo reflejo de otra serie crisis: la crisis moral.

La reducción del ser humano a productor/consumidor y la sumisión de la sociedad a la lógica del mercado, de alguna forma hace aceptable, o lo que es peor, hace pasar desapercibida, la violación de la dignidad humana de millones de personas. Entonces ya debemos estar alertas que no solo se transita por el campo de la economía sino también por el de la ética. Por lo tanto la globalización debe ser bien gestionada, de tal forma que produzca buenos frutos, a la vez que se controlan sus efectos negativos.

Hasta aquí el marco introductorio del tema que nos reúne.

I. Antecedentes:

El proceso de privatización:

De acuerdo al estudio: Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009) realizado por MACROCONSULT se señala lo siguiente:
“América Latina acometió una oleada de privatizaciones en los años 90. Siendo sus causas:

- El deterioro en la cobertura y la calidad del servicio de muchas empresas públicas

- Las fuertes pérdidas que experimentaban, que se traducían en déficit públicos elevados

- El mantenimiento de tarifas poco realistas y subsidios excesivos

- Un empleo en las empresas públicas, protegido, sobredimensionado y con privilegios

- Serias deficiencias en las infraestructuras públicas.

En los primeros años de la década de los 90 Perú inició un ambicioso proceso de privatización, el segundo en volumen de Latinoamérica, que transformó radicalmente su economía:

Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009) realizado por MACROCONSULT

Balance del proceso de las privatizaciones es controvertido:

MACROCONSULT indica que “Las privatizaciones han perdido popularidad en Latinoamérica desde finales de los años 90. Perú no es la excepción. En parte debido a esta escasa popularidad, la privatización en Perú perdió impulso en la década presente, de manera que algunos de los procesos quedaron incompletos frente a los planes iníciales”. Recordemos que en el gobierno del presidente Toledo se quiso retomar y fue frenado por el “arequipazo”. Sin embargo el presidente Alan García retoma el proceso de privatización empecinado en el continuismo neoliberal, bajo la forma de concesiones (aeropuertos y 8 puertos).

Si bien existe clara evidencia de las mejoras de cobertura, calidad de los servicios y eficiencia de las empresas privatizadas, el incremento de tarifas y las reducciones iníciales del empleo que indujeron a una cierta insatisfacción popular; también hay evidencia desigual sobre el impacto en la distribución de la renta. La aplicación de un sistema legal laboral muy flexible, la terciarización del empleo, etc. son elementos que hay que considerar en el análisis también. Otros aspectos que tampoco hay que dejar de lado es la ausencia de un plan estratégico de desarrollo nacional y por otra parte que no todas las empresas estatales se encontraban en rojo o eran malas administradoras, etc. Ejemplo presentando a Enapu como una empresa deficitaria cuando no lo es, pues, por ejemplo, Callao ha sido considerado por dos años consecutivos como el puerto número uno del Pacífico Sur por haber registrado el ingreso de un millón 200 mil contenedores por año, superando a puertos como Valparaíso, que tiene una infraestructura mucho más moderna, y San Antonio, en Chile, y Manta y Guayaquil, en Ecuador. Paita también arroja cifras en azul ¿Entonces que hay detrás de esta privatización bajo la modalidad de concesión?.

El impacto macroeconómico fue una mejoría en las cuentas del Estado, las privatizaciones y concesiones generaron un proceso de apertura de mercados, las empresas privatizadas acometieron procesos de mejoras operativas que impulsaron sus resultados y su eficiencia; hubo un positivo efecto de arrastre sobre las empresas que continuaron en manos del sector público; más la población no sintió en los bolsillos y sus estómagos los beneficios. Todos recuerdan la etapa de corrupción de los ’90 y lo hoy todos observamos es que esta situación continua (antes fueron los videos de Montesino, hoy son los audios de Rómulo León).

Procesos que no tienen en cuenta políticas incluyentes y formuladas de manera democrática lamentablemente no son sostenibles en el tiempo. Se generan conflictos, se pone peruano contra peruano y el desarrollo sigue esperando.

Los procesos de privatización y concesiones, son actualmente realizado por PROINVERSIÓN con la asesoría de técnicos del sector privado altamente especializados (consultores, abogados, banqueros de inversión); y apoyo de organismos multilaterales como parte del Programa de Ajuste Estructural que diseñaron el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial; todo esto en el marco del famoso y triste consenso de Washington. ¿Y la participación de otros actores?, por ejemplo los trabajadores, el mundo académico, etc. Por lo tanto estos procesos se han definido desde la óptica del mercado y obviamente desde una corriente ideológica, por todos conocida. Uno de los ejes del decálogo del Consenso de Washington – que es la expresión del neoliberalismo -, es la privatización de las empresas públicas.

Por otra parte es bueno recordar que el Perú se precia de ser un país democrático y por ende la participación de todos los actores debería ser el principal ingrediente en la construcción de una visión y proceso de desarrollo en el que se involucren todos los ciudadanos a través de sus organizaciones.

Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009) realizado por MACROCONSULT

¿Concesionar o no concesionar?

Thats the question, al parecer la disyuntiva hamtleriana (to be or not to be), se repite en la historia nacional.

Concesionar ¿Para qué? Para hacer algo nuevo, moderno, eficiente, eficaz y por supuesto también debe ser transparente.

Sin embargo las concesiones nuestras de cada día se otorgan no para construir algo nuevo (donde el inversionista privado pone de la suya), un ejemplo es la concesión de la línea de transmisión eléctrica Mantaro-Socabaya, ganada por Hydro Quebec, donde invirtió US$ 179 millones, que recuperó con el peaje de la transmisión, una vez terminada la obra. Otra cosa es concesionar para otorgar una empresa o infraestructura ya existente.

Esto de las concesiones de carreteras, puertos y aeropuertos ya construidos a empresas privadas comienza a aparecer como lo que es: un mecanismo para que se enriquezcan los concesionarios a costa del público usuario.


Paita ¿el espejo en que debe de mirarse Salaverry?

El caso de la concesión de Paita, debe ser el mejor espejo para ver la situación de lo que puede suceder con Salaverry. Algo parecido también ocurrió con la concesión de la carretera Pativilca-Trujillo, donde los concesionarios reciben infraestructura construida con nuestros impuestos, todavía no han invertido ni un sol y ya están subiendo las tarifas y los peajes.

La firma del contrato de la concesión del Puerto de Paita con el consorcio Terminales Portuarios Euroandinos (TPE), debió suscribirse el 14 de setiembre, sin embargo esta firma se adelantó en un contexto sumamente polémico.

Recordemos que los cuestionamientos al contrato tienen larga data. Por un lado, resulta alarmante el Decreto de Urgencia (DU 047-2008) emitido por el Poder Ejecutivo el año pasado, mediante el cual limita el poder de fiscalización de la Contraloría General de la República, únicamente, al diseño de la transacción y el proceso de promoción de la inversión privada, pese a que la Ley Orgánica de la Contraloría (artículo 6º) le da facultades para efectuar la supervisión, vigilancia y verificación de los actos y resultados de la gestión pública, en el uso y destino de los recursos y bienes del Estado. Este Decreto de Urgencia ata de manos la labor de la Contraloría. Por esta razón, la Contraloría ha emitido el oficio N.00929-209-CG/VC donde informa las formalidades de la concesión, pero no cuestiona nada ya que no tiene facultades para ello.

Pero lo más escandaloso es que se hayan hecho 40 enmiendas al contrato para favorecer a la empresa TPE. Esto evidencia la intención por beneficiar al comprador desde un inicio. Por otro lado, TPE es una empresa que no tiene el capital suficiente requerido como aval para una concesión como esta y, lo que resulta más importante, tiene capital chileno pues es socia del consorcio chileno Von Appen. Esto último resulta fundamental pues hay un tema de soberanía pasado por alto, que adquiere mayor importancia en vista de la posición geopolíticamente estratégica del puerto de Paita.

Proinversión adelantó la fecha de entrega de la concesión.

En la mañana del miércoles, en la comisión del Congreso de Transportes y Comunicaciones, la congresista Marisol Espinoza hizo mención a la falta de transparencia en todo el proceso de concesión del Puerto de Paita, lo cual enojó a la directora ejecutiva de Proinversión, Cayetana Aljovín. Debido a este altercado se suspendió la sesión; sin embargo, a las 7 de la noche del mismo día se estaba firmando el cuestionado contrato.

Al día siguiente de la privatización-concesión del Puerto de Paita a Terminales Portuarios Euroandinos (TPE), la empresa encareció los costos de manera brutal. Según la Agencia Peruana de Agentes Marítimos (APAM), el costo de un contenedor de 20´ (pies) subió 408% y el contenedor de 40´ nada menos que 480% (ver cuadro). Dammert M.

TPE quiere esconder esta alza diciendo que los costos disminuyen debido a que sus nuevas tarifas “integran” aquellos que existían antes. Pero las cifras de APAM son concluyentes. Y eso no es todo pues falta agregar los Derechos de Embarque, que han subido de US$ 507 a 937 por contenedor, es decir 85%.

APAM está sumamente preocupada pues la situación actual lleva a su desaparición ya que el monopolio busca realizar todas sus actuales actividades. ¿Tienen razón o no?

Sin embargo ahora los ministros de Economía y de Transportes han protestado por el “tarifazo”. Pero, cuidado los ministros Carranza y Cornejo forman parte del Consejo Directivo de Pro Inversión (junto con Energía, Vivienda y Producción). Entonces, ¿Luis Carranza, presidente de ese Consejo Directivo, no sabe qué es lo que hace la directora ejecutiva que él nombró? ¿Qué es esto?.

En el plano contractual, las quejas no cesan. Papelito manda, veamos algunas perlas:

Sucede que el aumento de los servicios regulados estaba incluido en el Anexo 5 del Contrato. El problema, entonces, es de origen: el monopolio puede aumentar tarifas desde el día 1 sin que haya realizado inversiones. Esto, a su vez, genera otros aumentos en los servicios no regulados y en las tarifas de las navieras. ¿Qué les parece?

Pero eso no es nada, solo es una pequeñez, esta concesión-privatización indica que el nuevo inversionista hará obras por US$ 127 millones (las más importantes: el dragado del puerto, el patio de contenedores, los rellenos, una grúa pórtico de muelle, dos grúas pórtico de patio, mejoramiento de suelos y el amarradero de 300 metros de largo). Veamos el acápite 6.11 del Contrato que dice que la Construcción de las Obras Mínimas “deberá iniciarse a más tardar a los 30 días, contados a partir del momento en que se cumplan todas y cada una de las siguientes condiciones”. ¿Cuáles son esas? La primera es que la Autoridad Portuaria Nacional (APN) designe al Supervisor del Expediente Técnico. Para eso tiene un plazo de cuatro meses.

Después de nombrado el Supervisor, TPE tiene que entregar el Expediente Técnico en un plazo de 10 meses (Cláusula 6.3). Luego, la APN tiene 2 meses de plazo para aprobarlo y TPE tiene 30 días para responder a las observaciones, las cuales serán contestadas por la APN en un plazo de 30 días. Ojo que ya van 19 meses.

Solo después viene el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), que deberá ser presentado por TPE a la Autoridad Ambiental Competente (Cláusula 12.8) en un plazo de dos meses, previéndose una prórroga de un mes adicional. Luego, la Autoridad Ambiental tiene un mes para contestar.

Hasta aquí ya transcurrieron 22 meses sin que comience la inversión, plazo que seguramente se ampliará a pedido de las partes aduciendo “problemas”. La cuestión es que, mientras tanto, TPE estará “haciendo caja” con los S/. 12 millones anuales de utilidades de Paita, que van a aumentar por el “tarifazo”.

No solo eso. El contrato prevé Ingresos Mínimos Anuales Garantizados (IMAG) para TPE (Cláusula 10.1.2) por un total de US$ 330 millones para las Etapas 1 y 2, los cuales salen “sí o sí” del Presupuesto de la República, aun cuando los ingresos efectivos de TPE sean menores. En otras palabras, TPE está blindada de cualquier riesgo.

La cuestión es que ese contrato es “inmejorable” porque no se le puede mejorar, ya que la Cláusula 8.23 dice: “Las Partes declaran su compromiso de mantener a lo largo de todo el periodo de duración del Contrato el equilibrio económico-financiero de este”. Esto quiere decir que si, digamos, se quiere rebajar el “tarifazo”, TPE exigirá que se le compense con alguna otra medida para restablecer el equilibrio económico-financiero.

Ositran, el órgano regulador, que solo se ocupa de los servicios regulados. Ante las quejas generalizadas, dicen que “en el caso de los servicios especiales o tarifas no reguladas, la cláusula 8.18 establece que el concesionario tendrá derecho a cobrar un precio. Entre las tarifas no reguladas está el aforo de contenedores” (Ositran, Comunicado 16/10/09). Mira, pues.

Hay mucho más. Por ejemplo, se ha considerado a Paita como Proyecto No Sostenible (cuando genera utilidades), con lo cual el concesionario accede a Ingresos Mínimos Anuales Garantizados, que le aseguran la rentabilidad y que el MEF tiene que pagar sí o sí (ver Privatización de Paita: Así, cualquiera de Humberto Campodónico, (www.cristaldemira.com, 21/03/09).

La cuestión de fondo es que Paita tiene importancia estratégica para las exportaciones de todo el norte peruano, su vinculación con Brasil (Interoceánica) y la relación con el Asia. En ese marco competimos con puertos de países vecinos como Chile y Ecuador. Por lo tanto Paita no es cualquier cosa pero los términos contractuales así lo presentan.

Pero sucede que uno de los socios de TPE es el grupo Cosmos. Dice Alan Fairlie: “El grupo chileno Von Appen tiene el 100% de las acciones de la empresa Cosmos y de Transtotal (desarrolla servicios portuarios y agencia marítima, y es broker de carga) (ver “Relaciones Económicas Perú-Chile: Integración o Conflicto”, CISEPA, 2007).

En un reciente libro, La República Lobbysta, Manuel Dammert dice que esos hechos no son producto de la casualidad. Afirma que “la élite de esta República Lobbysta abandona desde la partida a la nación y la soberanía, superpone la función pública con la actividad privada. Utiliza la gestión pública para gestionar intereses privados globales. Su rol se reduce a obtener los ingresos que corresponden, estrictamente, a la intermediación de las estrategias de grandes negocios privados, sin que existan planes ni políticas públicas en función del interés nacional”.

Agrega: “Es una élite a la que no le interesa ser empresaria productiva, ni invertir los excedentes en ampliar la acumulación, innovar en productividad, mejorar el capital humano social e institucional. Solo busca obtener su parte alícuota del gran negocio de alguna estrategia privada que no les incumbe, no les interesa”.

Con este enfoque Dammert analiza en detalle dos sectores estratégicos en el siglo XXI: puertos y energía. Después de una prolija investigación, llega a la conclusión que los lobbystas no tienen como objetivo desarrollar los grandes ejes de integración continental, poniendo en marcha ciudades-puerto con zonas económicas de valor agregado logístico. Por el contrario, se busca liquidar a ENAPU y desarticular el sistema portuario para entregar dicha infraestructura a intereses extranjeros. Por ese camino también va el proceso del Callao con DPW, le han puesto fecha a la subasta: abril del 2010, cuando entre en operación el muelle Sur de DPW y capture el 80 o 90 % de las cargas que gestiona ahora Enapu y que perderá si se mantiene el sabotaje del MTC de no darle VB para la adquisición de dos grúas (Ver anexo de actos preocupantes del MTC en relación a este proceso).

En todo este escandaloso proceso están comprometidos Preinversión, la Autoridad Portuaria Nacional y el ministro de Transportes y Comunicaciones; es decir, el Gobierno, por lo tanto se hace necesario transparentar el proceso. Los especialistas y conocedores del tema ya hablan de un “faenón portuario”. La experiencia demuestra que en toda privatización ha habido corrupción, sino recuerden uno de los últimos casos el del petróleo más conocido como el faenón y sus petroaudios.

II.
¿Quo vadis Salaverry?

A dónde va Salaverry

Según Frank Boyle Alvarado, presidente del directorio de la APN, el ideal es que para se cumpla el proceso de concesión, se exige la elaboración de un plan maestro en el que también participen, brindando sus puntos de vista, autoridades regionales y locales, así como los propios trabajadores portuarios (Ver ficha de Pto. Salaverry bajada de web de PROINVERSIÓN).

Se busca es modernizar Salaverry, de tal manera que pueda ser un puerto atractivo para el ingreso de embarcaciones tres veces más grandes que las que actualmente arriban. Con la concesión se realizarán inversiones a corto plazo, las cuales permitirán atender la carga creciente que proviene de la agroindustria y de las mineras.

Con la modernización se podrá beneficiar el área de influencia de La Libertad, constituida por las regiones vecinas de Cajamarca, Lambayeque, San Martín y la zona norte de Áncash.

Sin embargo es necesario mencionar aquí y ahora que al parecer no sería necesario privatizar Salaverry. El estudio titulado “Servicios de Consultoría para los Proyectos de los Terminales Portuarios de Salaverry y Chimbote: Necesidades de Infraestructura y Equipamiento Portuario / Informe Nº 4: Final – Terminal Portuario de Salaverry”, elaborado por la consultoría del consorcio Royal Haskoning - Indesmar (publicado en exclusiva por La Primera), recomienda que se invierta 159 millones 046 mil 636 dólares, incluido IGV, para modernizar Salaverry. Los 159 millones de dólares para mejorar el terminal de Salaverry se gastarán de forma escalonada y no en un solo momento (En el corto plazo (2009 – 2011) 38 millones 985 mil dólares; en el mediano plazo (2012 – 2025), 68 mil 537; y en el largo plazo (2026 – 2038), 51 millones 523 mil).

Estudio ha generado diversas reacciones a favor de que el Estado siga administrando dicho terminal a través de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) y no entregarlo en concesión. Si Enapu tiene rentabilidad, ¿por qué sus recursos económicos no se reinvierten? ¿Qué es lo que hay en el fondo de todo esto?

III. Conclusiones y recomendaciones:

El proceso que se desarrolle para la modernización y puesta en competitividad del puerto de Salaverry será una oportunidad o amenaza dependiendo de la forma como se planteen las condiciones técnicas, económicas y sociales. En la medida que se de una amplia participación de todos los actores involucrados para buscar plantear el mecanismo más adecuado, y por sobre todo se maneje con total transparencia.

MACROCONSULT, en el documento ya antes mencionado, Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009), refiere de la importancia de tener coherencia en la formulación y aplicación de las políticas públicas (ver cuadro).

Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009) realizado por MACROCONSULT

Así como considerar ciertos aspectos respecto a los procesos de privatización y concesión en el futuro (ver cuadro).
Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009) realizado por MACROCONSULT

A partir de todo lo aquí se ha mencionado podemos indicar que:

• Gobierno con sus acciones acabó con la libre competencia en los puertos públicos. Porque impone un monopolio, con mecanismos de discriminación no tarifaria y que es una amenaza directa a la producción, el comercio y el empleo en la nación. Porque no habrá inversión fresca (TPE hará caja con las utilidades actuales); Porque se lesiona la competitividad de los exportadores regionales. Porque no es posible que obras tan simples y necesarias para la mejora de la productividad y de la competitividad, de un lado, tarden tanto y, de otro, que el financiamiento salga de las mismas tarifas portuarias de los exportadores.

• Porque es inconstitucional, se ha cercenado de manera ilegal la condición interoceánica del Puerto de Paita, afectando los intereses geopolíticos de la Nación.

• Contratos tienen que renegociarse y/o anularse (el de Paita)

• Deben abrirse procesos de investigación a todos los involucrados.

• Modernización competitiva sí pero con afirmación nacional geopolítica (Los puertos son un nexo territorial, que entrelaza al Perú con el resto de América del Sur y con el mundo, son además centros de actividad logística, nexos y ejes de desarrollo

• Hay que fortalecer y modernizar Enapu, reinvirtiendo utilidades y en alianza de consorcios regionales; y convocando a la inversión de socios privados internacionales con recursos propios para nueva infraestructura en los principales puertos públicos de la nación (alianza estratégica de riesgo compartido con grandes inversionistas privados, con condiciones favorables para los intereses económicos, sociales y de defensa nacional. Hay varias formas que están contenidas en la ley de puertos).

• Que se debata el proyecto de ley 1648, que duerme el sueño de los justos en el Congreso.

• Que se derogue el Decreto de Urgencia (DU 047-2008) emitido por el Poder Ejecutivo el año pasado, porque limita el poder de fiscalización de la Contraloría General de la República, únicamente, al diseño de la transacción y el proceso de promoción de la inversión privada, pese a que la Ley Orgánica de la Contraloría (artículo 6º), le da facultades para efectuar la supervisión, vigilancia y verificación de los actos y resultados de la gestión pública, en el uso y destino de los recursos y bienes del Estado. Este Decreto de Urgencia ata de manos la labor de la Contraloría.

• Urgente la instalación de la Autoridad Portuaria Regional de La Libertad. Gobierno Regional de La Libertad debe de exigir la instalación de la Autoridad Portuaria Regional, necesaria para que en la región se decida el futuro del puerto y el modelo de gestión que optaría (si a través de una asociación público – privada, un consorcio regional o una concesión tipo tradicional, etc.). Lamento que hasta la fecha no haya una posición bien definida de parte de la presidencia regional sobre este tema, debería ser más claro y tajante.

• Mayor cercanía, comunicación y difusión sobre el tema Salaverry con sociedad civil, para juntos lograr la instalación de la Autoridad Portuaria Regional.

Trujillo, 19.11.09

Fuentes consultadas

Cámara de Comercio de Piura comunicado sobre concesión del Puerto de Paita; s/f
Dammert M., Carta Abierta de Manuel Dammert Ego Aguirre, (representante de los trabajadores portuarios ante la Autoridad Portuaria Nacional),
al Sr. Enrique Cornejo, Ministro de Transportes y Comunicaciones, 03 Noviembre 2009
Dammert Ego Aguirre: "Concesión del terminal portuario de Paita, constituye otro faenón" en Prensa UPP; 14 September, 2009 06:32:00
Guerrero De Luna, Renzo LA LIBERTAD. CAMINO A LA MODERNIZACIÓN: Concesión de Salaverry se concretaría en julio del 2010, 24 de septiembre de 2009 El Comercio.
La Primera PRIVATIZACIÓN DE SALAVERRY, 05.11.09
La República, Discrepancias por concesión de puerto de Paita; Mié, 08/04/2009 - 23:00
La República, Nueva protesta: ahora por concesión en Salaverry; Dom, 01/11/2009 - 08:37
La República, Lucha de ideas, SALAVERRY: EL MISMO MODELO DE PAITA, Oscar Felipe Ventura; www.larepublica.com
La República 27/03/2009 http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090327/12/14/todos/14
La Primera 10/09/2009 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/de-brazos-cruzados_45835.html
MACROCONSULT, Evaluación del impacto de las privatizaciones y concesiones en Perú 1990-2006 (Junio de 2009)
Paúcar J., "Monopolios pugnan por puertos", advierte sociólogo Manuel Dammert; S/f
PROINVERSIÓN, Ficha del Puerto de Salaverry, www.proinversion.com.pe
Programa televisivo “Hildebrandt a las 10”:

La goleada del milenio

Este es un video simpático, una más de esas mega producciones del gobierno, más allá de que las imágenes de este Perú que se ven allí sean meras recreaciones, hay un mensaje que todos deberíamos tener en cuenta, un compromiso que el Perú firmó en setiembre del año 2000 para ser alcanzado antes del 2015, una buena forma de decirle a los políticos, al próximo gobierno, a todos ellos que piensan que creando blogs o agregándonos a sus hi5 o facebook va a ser suficiente, decirles a esos porcinos qué es lo que queremos de verdad: Eliminar la extrema pobreza. Solo eso. Ah claro y llegar al mundial. Why not?

Adjunto un artículo de César Hildebrandt publicado hoy en La Primera y otro de Rafo León publicado en Somos hace casi un mes para los que aún tienen afición por la lectura. (Con algunas ideas claves resaltadas)

74 a 9

César Hildebrandt (La primera, 27 de agosto 2009)

En Puno, la gripe AH1N1 ha matado a nueve personas en lo que va de este invierno. Pero durante este mismo periodo la neumonía ya ha fulminado –sigo hablando de Puno- a 74 niños menores de cinco años. Por lo tanto: Gripe AH1N1 9-Neumonía 74. Es la goleada mortal más abultada de los últimos tiempos.

Y a esto habría que añadir que más de la mitad de las muertes causadas en Puno por el virus de la gripe porcina corresponde a niños. La última de estas víctimas, por ejemplo, era una niña de dos años y ocho meses que no pudo ser salvada en el hospital Carlos Monge.
De modo que hablar de 74 a 9 resulta no sólo idiotamente frívolo sino también inexacto.
Es cierto que la mortalidad infantil ha descendido lentamente en el Perú. Pero aun ahora, después de estos años de bonanza minera y agroexportadora, seguimos siendo un país con cuatro veces más muertes infantiles que las que ocurren en los países desarrollados.
Los números no mienten: 6 infantes de cada mil en el primer mundo, 21 por cada mil en el Perú.
Y, claro, decir 21 muertes por cada cien mil es un espejismo estadístico. Porque ese promedio funde las cifras de Lima y las ciudades de la costa mejor atendidas por la salud pública con el pavor del mapa de la extrema pobreza.
En la raíz de esas muertes evitables está la pobreza. Y la hija mayor de la pobreza, que es la desnutrición. Las cifras dadas a conocer por la Unicef en el 2008 señalan que en el Perú, tras la lluvia de millones de todas las yanacochas reunidas, 27 de cada 100 niños menores de cinco años padece de desnutrición crónica.
Esta es otra deformación de la síntesis. Porque en Huancavelica esa hambre a tiempo completo llega al 49 por ciento de los niños menores de cinco años. Y en doce de las veinticuatro regiones del país la desnutrición infantil llega al 30 por ciento.
Lo más decidor es que la estadística de desnutrición se ha mantenido constante en los últimos diez años. No lo digo yo. Lo dijo el año pasado en Lima, discretamente, Nils Kastber, director regional de la Unicef para Latinoamérica y el Caribe.
-Claro –dirá alguno-, pero lo que no dice el columnista criticón es que la tasa internacional de mortalidad infantil es de 68 niños por cada mil nacimientos.
Y eso es cierto. Y también podríamos decir que, a cifras del 2008, hay 148 millones de niños con hambre en el Tercer Mundo. Y que en Sierra Leona la tasa de mortalidad infantil es de 262 por mil. Y que cada 24 horas mueren, de infecciones prevenibles y diarreas evitables, 25,206 niños (1,050 por hora).
Sí, todo eso es cierto. Pero no sólo está aquello de que a mal de muchos consuelo de tontos. Es que cuando hablo de Puno hablo del mundo.
Porque no somos globales porque la Coca Cola se venda en todas partes ni porque las fusiones corporativas sin nacionalidad prosperen.
Tendremos que ser globales en la solidaridad, en los valores, en el sufrimiento de los otros.
Hemos avanzado (en el 1996 de Fujimori la mortalidad infantil peruana era de 43 por cada mil). Pero no hemos avanzado tanto como fingimos creer. Avanzaríamos mucho más si la política y la justicia social se reconciliaran y la economía y la redistribución dejaran de ser tan enemigas. En suma, si la neumonía infantil de Puno nos arrancara una lágrima.

Hablar por Hablar

Las causas de la mortalidad de los niños por friaje, la inutilidad de conocerlas

Rafo León (Somos 1182, 1 de agosto 2009)

Esto que estoy comenzando a hacer se llama arar en el desierto, ni siquiera recomendación ni nostalgia. Es sembrar en el mar. Tuve una larga charla con una mujer que conoce el altiplano como a su propia alma, ella es puneña, nació y se crió allá, militó en la izquierda y en organismos de derechos humanos hasta que, libre de los corsets setenteros, se dedicó a investigar a su propia sociedad como quien busca en un álbum de familia las claves para acercarse a lo incomprensible. Y eso incomprensible es el Perú de hoy. Pasamos revista a mil temas, me detengo en uno que por sabido ya cansa: la muerte de los niños en las alturas en los tiempos de la helada. Año a año esta historia se repite y suele empezar hacia mediados de abril con una alerta inequívoca: las alpacas de las provincias altas perecen congeladas. Es el turno de los niños. Este año se vienen reportando al rededor de trescientas víctimas infantiles por neumonía, sin contar las de Cusco, Pasco, Áncash y otras regiones donde hay comunidades asentadas por los 3.800 metros sobre el nivel del mar.

Sánguches de frazada y chompa

Mi amiga es de esas personas que a fuerza de conocer y amar una zona del país, ha terminado por saber cómo acaban las cosas. No es que se haya vuelto cínica. Pero tampoco le aguanta cuentos facilistas a nadie. "¿Para qué sirve tanta donación de frazadas y chompas? Yo no sé si se las comen los beneficiados o qué, pero todos los años llegan toneladas de donaciones y al friaje siguiente, otra vez la misma cosa. Y a propósito de friaje...". Me explica mi amiga que año a año la temperatura baja menos en el invierno altiplánico por el calentamiento global; y sin embargo, en una relación inversamente proporcional, la cantidad de niños que muere es mayor. Acá hay algo que no cuadra. Pero antes de dilucidarlo mi amiga me insiste: "si quieres hacer algo responsable, no promuevas que se sigan regalando frazadas ni prendas de abrigo. O en todo caso, no solo eso, hay otra tarea que debería hacerse con mayor urgencia pero creo que ya es tarde". Arar en el desierto, sembrar en el mar.

Saber y nada poder hacer

Las causas de la mortalidad infantil por infecciones respiratorias agudas son humans, no naturales. Hay que buscarlas en ciertos patrones de vida que el tiempo se ha llevado, específicamente en cuanto a vestimenta, construcción y alimentación. Antes las comunidades alpaqueras destinaban parte de su producción de lana a las prendas que los niños usaban desde su nacimiento. Chillitos, chompas. La entrada triunfal del sintético chino, que en los mercados y ferias cuesta medio, acabó con esa práctica. Ahora los bebés se visten con telas que hielan. de ahí a la infección pulmonar, media un resfrío. La construcción tradicional en las alturas se basa en el barro (adobe o tapial), la piedra y el techado con paja (ichu, trigo, dependiendo de la altitud). Los programas de vivienda del Estado tipo Banco de Materiales o Techo Propio han embutido el "material noble", cemento, ladrillo, calamina, que no solamente cuesta diez veces más sino que simplemente no recoge el calor del día para preservarlo por la noche. La gente duerme en congeladoras. Antes los bebés tomaban leche materna por varios meses y luego pasaban a la quinua, al tarwi y a cereales hiperproteicos antes de ingresar al sistema adulto de la comunidad basado en los tubérculos y la carne seca. Hoy el fideo empanza y da la sensación de llenura, con su tuco de bolsa más. Pero los niños se desnutren y de ahí a la muerte por infecciones respiratorias es cosa de horas. El sintético, el material noble y la comida basura se agrupan en un bolsón de delirio y mentira: la medernidad. Esa sacha modernidad es la que mata, no las heladas de San Juan. Es el hombre el asesino, otra vez, en nombre de su insensatez. Y eso, nos lo tememos mi amiga puneña y yo, ya no remite, pasa a nuestra estúpida condición.

.

El sistema soy yo

Comentarios al artículo: A la fe de la inmensa mayoría, de A. García Pérez

No, no es un artículo publicado en DedoMedio, es una gentil colaboración de Juan Ramón Gamarra Nieto, catedrático de sociología.

“Debemos tener fe y confianza en las metas que estamos logrando juntos, más crecimiento, más desarrollo social, más inversión y más empleo. …”

Fe, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, es “Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo”.

¿Cómo creer en alguien que dijo en la campaña electoral que iba a cobrar los impuestos dejados de cobrar a las mineras por Fujimori y no lo hizo?. ¿Cómo creer en alguien que ofreció anular la renta básica a la Telefónica y no lo hizo?; ¿Cómo creer en alguien que expresó que si Toledo firmaba el TLC él le retiraba la firma y se convirtió en el principal defensor e impulsor de este tratado?.

Tener fe y confianza en usted señor presidente es un acto de fe muy grande que no puedo permitirme por muchos actos de su primer gobierno y el actual. Usted vive en el mundo de la mentira.

Por otra parte refiere en la misma frase “…que estamos logrando juntos”, “estamos” suena a mucha gente, ¿Cuándo ha tenido la voluntad política de trabajar codo a codo con el pueblo?, ¿Cuándo escucha y atiende a los excluidos? ¿Cuándo toman las carreteras ante decisiones verticales y una actitud soberbia?; ¿De qué metas está hablando señor García?, si desde que se asentó en la presidencia solo actúa al mejor estilo del monarca francés Luis XIV que dijo: L’ État c’ est moi (el Estado soy yo, hoy actualizada por usted por la frase : “Le système c’est moi” o “El sistema soy yo”). ¿Qué ha hecho con el CEPLAN?, Serán metas personales pero no concertadas con el país, su estilo no ha cambiado y estoy seguro que en lo que le queda de gobierno endurecerá su conducta. Usted ha vivido en Francia, cuando dijo el que no la debe no la teme ¿se acuerda?, pero al parecer en la Francia de antes de la revolución francesa y no la Francia actual cuyo sistema democrático no es el que usted pregona.

¿Crecimiento, desarrollo social?, quizás crecimiento pero no es igual a desarrollo social, crecimiento para unos pocos ¿Y las mayorías hasta cuándo deberán esperar? Incremento de casos de TBC, menor ingesta de calorías per cápita, niños muertos por el friaje en el sur, deserción escolar; etc ¿Eso es desarrollo?.

El desarrollo no es cemento y fierro, esos son medios para ayudar el logro del desarrollo señor García. El desarrollo es algo más que inauguración de hospitales a los que ahora hay que “producir” más enfermos para que funcionen. El desarrollo es mejor alimentación, nutrición, educación y salud de calidad. Desarrollo no es el SIS que le dan la misma pastilla a los pacientes pobres que acuden al centro de salud ¿Serán pastillas marca PANACEA que curan toda dolencia?

¿Más inversión? Sí, pero inversión no es sinónimo de desarrollo señor García, y menos en las condiciones que su gobierno negocia los recursos de todos los peruanos, ¿se olvida de los petroaudios?, ¿Qué de la selva peruana que la está rematando al mejor postor? Negocia tratados comerciales con el exterior pero se muestra incapaz de negociar mejores condiciones de vida al interior del país.

¿Más empleo?, sí, es cierto, más empleo pero ¿En qué condiciones trabajan nuestros hermanos?, ha flexibilizado tanto las leyes laborales que vamos a un neo esclavismo del siglo XXI y si se reclama ¡afuera!

Me hace recordar el famoso concepto EIR (ejército industrial de reserva), que están listos miles de desempleados para ocupar la vacante de aquel que protesta por sus derechos y es expulsado de la manera más inhumana.

“Les aseguro que, con más estabilidad política y económica, nuestro país cambiará de manera irreversible a favor de las mayorías, del progreso, de la estabilidad y de la paz”

No señor García usted está equivocado. Estabilidad política y económica no es quedarse callado, no es ser “chi cheñó” ante medidas desatinadas, actitud soberbia, antidemocrática y poco transparente del manejo que hace de la política y economía. ¿Estabilidad económica para quien?

Recuerde usted que la política busca el bien común y no el de algunos pocos. ¿De qué paz habla usted? Habrá paz cuando haya justicia social, esa de la que usted hace tiempo se ha olvidado y que era una de las banderas de su partido.

¿Antisistema? ¿Se erige usted por encima de todos los peruanos e indica cual es el sistema válido?, por favor deje de lado sus actitudes de reyezuelo francés trasnochado que despotrica de todo lo que sea contrario a su discurso.

¿Sistema democrático?, ¿Cuál?, ¿El que usted ejerce y no respeta las normas y leyes?; ¿Se hubieran perdido tantas vidas de policías y hermanos selváticos si acaso usted en el marco del respeto a las normas hubiera previamente consultado los lesivos e inconstitucionales decretos denominados ley de la selva?

Realmente parece la ley de la selva porque la impone el más fuerte aprovechando el poder que el pueblo le delega para gobernar (¿El sistema soy yo?). Si su forma de hacer política es “su sistema” ¡yo soy parte del anti sistema!

“Esto es parte de un conflicto continental”, hidalgamente debo de reconocer parcialmente su afirmación, pues en nuestro continente algunos políticos que no han avanzado aún creen en la receta neo liberal que el consenso de Washington impulsó, aquel que usted reconoció su declive e invalidez en la campaña electoral, pero que aplica a pie juntillas igual que otros mandatarios en nuestro continente; y por lo tanto usted tiene razón: lo que está ocurriendo es parte de un conflicto continental pero no necesariamente por fuerza externa sino más bien por la forma cómo gobierna usted, mejor dicho por el desgobierno que genera con sus actitudes, lo mismo pasa en otras latitudes donde existen seres humanos excluidos, empobrecidos, donde el mercado es el rey y el pueblo el plebeyo señor García.

Póngase en los zapatos de esa gente, nuestra gente, y lo comprenderá mejor, estaría en las calles, como durante el gobierno de Toledo que salió del brazo del SUTEP y de yapa regaló su famosa patadita.

“…crecimiento, que fue de 9% en el 2007 y de 9.8 % en el 2008. Un camino de reducción de la pobreza que bajó desde 48% a 36% hoy”. ¿Qué tan confiables son esas cifras cuando el INEI cambia la fórmula? ¿Por qué dejar de lado el sistema censal que se instaló en el gobierno anterior y que fue reconocido a nivel internacional?, ¿Acaso porque no resistiría ser su gobierno examinado mensualmente?, el maquillaje ayuda, ¿no?

“Son una minoría”, señor García en democracia, hay que tener cuidado de la tiranía de las mayorías. Acuérdese de lo que pasó en el gobierno de Fujimori. Por más minorías merecen respeto, merecen ser escuchados, me refiero a las minorías étnicas que usted ha invisibilizado y ninguneado “ciudadanos de segunda categoría”, oiga son pocos pero son y, son peruanos históricamente olvidados.

¿Cuál es su estrategia?, se pregunta usted y menciona entre otras cosas instalar “…una Constituyente”, le pregunto ¿Por qué no?, usted no predicó desde el púlpito demagógico volver a la Constitución de 1979 suscrita por su jefe Víctor Raúl Haya de La Torre y que entre otras cosas mencionaba que el régimen económico peruano es el de una economía social de mercado?, pero no, usted mantiene la perversa e írrita Constitución del dictador Fujimori que enfatiza una economía de mercado como la gran promotora del desarrollo y apunta a un estado débil y pequeño que deja hacer y no regula nada.

¿Y lo social qué? “Su táctica es la captura de los instrumentos de decisión y comunicación”, ¡Claro! así tomó Panamericana, así maneja el canal del Estado, pero cuidado señor García los políticos ya no la tienen fácil, hoy día existe una ciudadanía que sabe los que significa participación ciudadana, que cada vez más conoce sus derechos y se articula en redes para defenderse de las agresiones de seudos políticos que atentan contra el sistema democrático.

“No distinguen el reclamo justo …” me pregunto ¿quién no distingue el reclamo justo e histórico del pueblo, olvidado, excluido, engañado y vilipendiado?, cierto estoy contra la violencia y el pueblo también está contra la violencia pero de tanto autismo político comprendo que a veces como indica usted “…terminan dando la razón al extremismo”, que se infiltra.

¿Acaso no es la actitud de un gobierno que no dialoga sino impone la que empuja a estas dolorosas situaciones?, repito ¡No las acepto! Ya el informe final de la CVR ha dado luces del porqué de la violencia en el Perú, siquiera lea el prefacio y la introducción y ¿por qué no el capítulo sobre la responsabilidad de los partidos políticos y gobernantes?, verá que entenderá mejor las cosas.

“Pero no pasarán. Porque la mayoría demócrata y racional es inmensa aunque esté silenciosa…” señor García esa mayoría demócrata y racional es inmensa y no está silenciosa, sino que usted no la quiere escuchar, esa mayoría es demócrata, usted lo ha dicho, el antisistema es usted que está socavando las bases del sistema democrático de su gobierno.

“El partido del pueblo defiende el modelo con resultados concretos y materiales para el país”, ¿Cuál es el partido del pueblo? ¿El que dirige usted?; ¿aquel que ha abdicado hace tiempo de sus principios y doctrina?. El partido del pueblo ¿ese que se saca los ojos sin vergüenza entre sus candidatos en elecciones internas plagadas de trampas y denuncias públicas en los medios de comunicación en todo el país?

Partido del pueblo manejado por dirigentes eternos que hablan del cambio responsable y la renovación que nunca llega? ¿Ese de la hoy ministra del MIMDES cuyos familiares han copado el aparato público?, no señor García ese no es el partido del pueblo ese es el partido de un grupete de piratas que asaltan el Estado como botín.

“La inmensa mayoría está por trabajar, por mejorar su condición de vida. Son migrantes, profesionales, trabajadores agrícolas, pequeños empresarios que piensan en progresar tecnológicamente y en exportar, que quieren una mejor educación científica…”, usted tiene razón señor García la inmensa mayoría quiere trabajo y trabajo digno, para mejorar las condiciones en que hoy vive. Inmensa mayoría que desean progresar y exportar pero que en sus políticas económicas neoliberales denota una ausencia de apoyo a la MYPES y más bien apoyo incondicional a la gran inversión extranjera.

Parece que quiere “ganarle” a Fujimori en comprometer los recursos del país a precio de ganga, sabe Dios a cambio de qué. Señor García nuestra población, usted lo dice, quiere una mejor educación científica y no la educación que hoy tenemos, ¿dónde está su apuesta por una mejor educación? Vea el magro e irrisorio presupuesto que se da al sector y ni hablar de una reforma profunda de la política educativa que abra los ojos al pueblo, no, esa no, es peligrosa para los políticos.

¿Qué falta a esta inmensa mayoría? - Actuar, evitar que el monopolio de la movilización y el grito esté en manos de los “antisistema”. No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que aquel que no quiere escuchar, dice un proverbio.

¿No ve y escucha que el pueblo ya está actuando?, gracias a su soberbia y actos antidemocráticos usted está ayudando a movilizar y unir al pueblo contra “su sistema”, eso es ejercicio de la ciudadanía activa, como usted la llama, sino que no lo ve, no la entiende por estar obnubilado por la soberbia, el racismo y desprecio al pueblo ese que usted tilda de ser “ciudadanos de segunda categoría”.

“Es cierto que muchas cosas podrían hacerse más rápida. Esa es la lucha diaria y hay que persistir en ella”, tiene usted razón señor García, pueden hacerse muchas cosas y más rápido pero no hay voluntad política y esa, téngalo usted por seguro, es la lucha diaria en la que el pueblo persistirá.

“Los que quieran verlo retroceder y aplicar recetas extranjeras serán derrotados por el pueblo y por el progreso” cierto señor presidente, el pueblo persistente, día a día, lo está haciendo retroceder al menor intento de seguir aplicando políticas trasnochadas que ya se probaron en otras latitudes y no sirven, como su neoliberalismo a ultranza que poco a poco se está derrotando.

Señor García, los ciudadanos y ciudadanas sí tienen fe en sí mismo y en la democracia, esa que usted patea, porque tener confianza en usted es un acto de fe muy grande que no nos podemos permitir por lo hecho en su primer gobierno y que supera con el actual.

Trujillo 30 de Junio del 2009