Habla Chiabra

.

¿Leyeron hace un par de días la columna de César Hildebrandt Habla Pinochet? ok, esto es importante, cierren un momentito su facebook, olvidense del Pezweon y lean este párrafo que Pinochet escribió en su libro Geopolítica (1968) acerca de las diversas tácticas para lograr la expansión de un estado:

.
“También se aumenta el espacio cuando la solidez cultural de un Estado ingresa a otro de menor capacidad, pasando a constituir el segundo un granero del primero. Porque, en este caso, el Estado inferior normalmente abre sus puertas y sus mercados, estableciéndose un intercambio intenso con ventajas lógicas para el Estado de mayor capacidad cultural por cuanto será él quien aprovechará las fuentes de materias primas (explotación) y entregará, en cambio, sus productos elaborados (distribución)...”

.

Cuarentaiún años después, ¿les parece que han visto en algún lugar esta película? Asustado, decidí escribir al General Roberto Chiabra cinco preguntas a su correo, y esto fue lo que me respondió:

.

Advertencia, no soy un analista político, soy solo un joven confundido, no se rían de mis preguntas.
.

.
¿Quién se beneficia más en los actuales tratados económicos con Chile? y ¿Cuánto perderíamos como país si cerráramos todo acuerdo comercial con Chile?
.

Chile se beneficia más del TLC que Perú, porque sólo exportamos materias primas que se pueden colocar en cualquier bolsa de productos y de minerales. Lo dicen los mismos exportadores peruanos, a contra de lo que dicen los políticos "interesados".

.

Chile, gracias a la total permisividad de nuestro país está invirtiendo agresivamente en todos los sectores, inclusive los estratégicos: energía, financieros, puertos, aeropuertos, carga aérea y marítima, (alcanzando monopolio), tierras (Ica, Urubamba); obteniendo importantes ganancias que no las recibe nuestro país.

.

Si se cierran las relaciones comerciales no perdemos nada y ellos tendrían que buscar por todos los medios recuperar estas relaciones porque son los interesados, pero tienen a los ''chilenófilos'' que le facilitan las cosas.

.

¿Dónde invertirían los empresarios chilenos sus capitales si en el 'Perú están los puertos, las minas y la gente que consume? No aprovechamos esta posición de domino para ponerle otras condiciones a la inversión chilena.
.

.

Siguiendo el ejemplo de Colombia que acoge bases militares de Estados Unidos en un intento de protegerse ante el creciente arsenal venezolano, ¿Puede ser viable, como propone Bayly, que Perú se defienda de Chile con bases militares de Estados Unidos en nuestras fronteras? Teniendo en cuenta la reciente compra de 760 millones de dólares en misiles americanos.
.

Estados Unidos tiene "Intereses mundiales" y ubica las bases militares en los países que más le convengan para sus intereses. Lo hace para controlar los recursos energéticos (Irak) y para tener estados policías que intenten interferir en sus dominios políticos y económicos (Colombia contra Venezuela, por sus relaciones con Irán y Rusia); Chile como policía regional, al igual que Israel en el Medio Oriente, para utilizarlo en caso necesario, por eso autoriza y le da amplias facilidades para la adquisición de armamento, sin interesarle para nada la paz regional; autorización que se la negó a Bolivia, que le ha pedido y recibido un crédito de $100 millones de Rusia para la adquisición de armamento.

.

El Perú por historia debe "recordar siempre" que nadie lo va a defender y que 'solo' tiene que hacer frente a todas sus amenazas externas e internas. Las propuestas de eliminar las FFAA y ser como Costa Rica; debe ser considerada como un insulto a todos los peruanos.

.

Su debilidad esta en la permisividad que lo hace vulnerable a ser invadido económicamente, logrando un control político (lobbies) y dependencia cultural (analistas y medios que comparan todo con Chile para hacernos creer que ellos son más desarrollados y organizados) para crear una dependencia económica y cultural (todo lo del sur es bueno, lo nacional es malo) por eso compraron las cadenas de tiendas Wong (símbolo del éxito empresarial peruano) y la gaseosa Inka kola símbolo que identifica a los peruanos en el mundo.

.

.
¿Por qué nuestro propio gobierno está tan empeñado en concesionar, rematar, regalar nuestros principales puertos a Chile, por qué Alan García es tan pro chileno?
.

La teoría de las Cuerdas Separadas con Chile es la manifestación más clara de la influencia que tiene el poder económico (empresarios) en la conducción política del gobierno. Su prioridad está en el interés grupal para no perder sus ganancias, sin interesarle los intereses nacionales.

.

Son los que venden que la globalización ha eliminado la soberanía y que el dinero no tiene país. Lo que no dicen es que todos los países tienen intereses nacionales (Chile busca lograr la hegemonía en el Pacífico sur) ¿La va a compartir con el Perú? y que el dinero tiene dueño.

.

Su influencia actual está en que este gobierno con esa sumisión quiere borrar la imagen de su desastroso gobierno anterior, en particular en lo económico, por eso todo se vende o concesiona. "El Perú es un Estado-Nación? no es un mercado".

.

La falta de educación hace que nuestra población no conozca al Perú y por eso no lo quiere al no saber lo que tiene que desarrollar y defender. El Perú es un ''país marítimo'' que no tiene ''conciencia marítima'', no tiene capacidad 'poder marítimo'' para explotar todo el potencial del mar en beneficio de su población. Por eso cancillería dejó de lado por más de 50 años el tema de la delimitación marítima.

.
Ningún gobierno quiso cambiar el 'statu quo' que beneficia totalmente a Chile, y ahí está la respuesta del buen vecino, que no quiere que la inequidad sea compartida como se espera de dos países vecinos. Por eso se debe hacer la "galería de los responsables" en caso el Fallo de la Corte de la Haya no salga favorable al Perú porque las costas del sur (Tacna, Arequipa y Moquegua) se quedarán de por vida sin sus 200 millas.

.

Se deben modificar los artículos 63 y 71 de la Constitución de 1993, que otorgan a los extranjeros, en forma incomprensible, la misma condición jurídica que a los peruanos. Debe haber una política de reciprocidad y permitir al Estado decidir sobre la conveniencia de aceptar, o no, la inversión extranjera en los sectores estratégicos, que algunos no les gusta denominarlos así porque consideran que es un término militar.

.

Así se evitaría de por vida que los gobiernos vendan nuestra póliza de seguro (agua, energía, alimentos, puertos)

.

.

¿Qué opina usted de que mientras tenemos el caso del espía y la compra de misiles de Chile a Estados Unidos, la mayor cobertura de la prensa vaya al caso de los Pishtacos y las leyendas de la rentable grasa humana?

.

La prensa radial, escrita y televisiva, con algunas excepciones, refleja la dependencia cultural que ha logrado Chile con su penetración y dominio económico alcanzado en nuestro país; por eso hablan de serenidad, mesura, chauvinistas, contrarios al desarrollo, globalización, países hermanos.

.

La cuestión pasa por el auspicio, en propaganda, que reciben los canales, diarios y programas políticos y de opinión, (analistas "condicionados o pasivos", por sus comentarios y criticas se les reconoce) primando los intereses particulares sobre los nacionales. (Mientras ellos y sus dueños no se perjudiquen, todo esta bien y debe mantenerse igual).

.

.
¿Es irremediable una guerra con Chile? ¿Qué podemos hacer para preservar la paz con un vecino difícil pero con el que tendremos que convivir por "secula seculorum"?. No podemos mudarnos... y ellos tampoco. (Esta pregunta me la sopló Sonia Luz)

.
Un conflicto bélico, tiene hoy en día una baja probabilidad de producirse, pero la situación en la región está movida y no puede descartarse totalmente.

.

Ecuador y Venezuela contra Colombia por las FARC y las Bases militares de USA. Chile contra Perú (demanda ante la CIJH) y el mismo Bolivia (salida soberana al mar, más el uso de las aguas del Silala) que en el caso nuestro las tensiones escalarán sin descartar la posibilidad de un conflicto militar tras el Fallo de la CIJH, en caso que sea favorable al Perú.

.

Aunque algunos quieran que sea favorable a Chile, así se terminarían todos los problemas y podrían continuar sin ningún problema con su 'invasión' económica y cultural; porque lo cumplirán en lo formal y no en lo real, porque de un día a otro no van a querer dejar de ejercer soberanía y jurisdicción, que la han tenido por más de 50 años, en una importante área marítima, no solo por su extensión (dos departamentos de Piura) sino sobre todo por la inmensa riqueza marina y de minerales que encierra, y es la base de toda la producción pesquera del norte chileno, a cargo de una empresa privada chilena, que perdería su exclusividad.

.

El Perú tiene que invertir bien los recursos que tiene disponibles en el Fondo de Defensa Nacional vigente desde el 01 de enero de 2005, (se compraron 4 fragatas LUPO a Italia (2005) y se enviaron a reparar 13 helicópteros a Rusia (2005), desde ahí hasta la fecha nada que se conozca) para que de acuerdo a los planes estratégicos aprobados (2004), uno de los cuales ha sido espiado (Plan Quiñones), se logre la capacidad disuasiva que le permita a los chilenos pensarlos dos veces (su temor se refleja en el espionaje a la FAP) antes de iniciar alguna agresión.

.

El Perú por historia no es un país agresor, pero tiene que estar preparado para defender la integridad territorial y marítima.
.

Espero que las respuestas te ayuden en tus análisis y evaluaciones.

.
Éxitos.
General Roberto Chiabra León.

Tuve el honor de escucharlo en una Conferencia sobre la privatización del Puerto Salaverry.

Si tienen alguna pregunta, pásenme la voz, me dijo que él siempre contesta todas las preguntas.